CLARÍN
NO MIENTE y LA NACIÓN TAMPOCO...
Lee con atención el siguiente articulo que copie
para vos y si eres buen analizador, te darás cuenta de que las
operaciones políticas no fueron inventadas para oponerse ni a
este gobierno ni al de Alfonsin. Si Clarín no miente, quiero
saber por que motivo afirmó que el baterista de Callejeros quemó
a su esposa y después tuvo que desdecirse. Por qué Escribano
le dijo a Kirchner que debía hacer lo que le sugerían
o no duraría ni un año.
Esos tipos que hoy toman Stella Artois y hace 8 años no podían
ni tomar un porrón de quilmes, dicen que nunca vieron nada peor
que este gobierno. ¿Donde estaban entre el 89 y el 2001? ¿Dónde
estaban en la época de la leche podrida de Vico, de los guardapolvos
de Bauzá, cuándo Menem echó a su esposa y a su
hija de la quinta presidencial con las cámaras de Canal 13 filmando
el escándalo? ¿Vivian en Argentina cuando explotó
la Embajada de Israel y la Amia? ¿Se acuerdan que se voló
Fabricaciones Militares para esconder el contrabando de armas a Ecuador?
Luego vino el embarque de armas a Croacia, países en guerra ambos,
pero nuestros argentinos desmemoriados se olvidaron, de la misma manera
que ni se acuerdan que Ibrahim Al Ibrahim, marido de Amira Yoma y de
sus valijas voladoras, fue nombrado mediante un Decreto firmado por
Duhalde en ejercicio de la presidencia mientras el cautivante Mendez
estaba de viaje. Un personaje que ni siquiera hablaba castellano y que
obtuvo su pasaporte en el día mediante un procedimiento limpio
y legal a los ojos de mis amigos que en 2002 estaban el trueque y que
hoy no soportan la tremenda corrupción y la mentira.
Eso si, soportan estoicamente que Duhalde
diga que “quiere un gobierno para los que les gusta Videla y para
los que no les gusta también” o para los que torturaban
y los que no lo hacían. De la misma manera, dicen que no sabían
que en el país desaparecía gente durante la época
de la dictadura militar, esos señores que asaltaron el poder
prometiendo luchar contra una guerrilla que ya estaba derrotada y que
aprovecharon para tomar prisioneras a familias enteras, quitarle a los
niños chiquitos para entregarlos alegremente en su circulo de
amigos y entenados y, de paso, robar los bienes de las personas que
luego corrian un destino de horror, tortura y muerte.
Pero los amigos están contentos
ya que Clarín y Nación les dicen la verdad, tal cual se
la decían en el pasado cuando ensalzaban a Cavallo, Corach y
Kohan, gente honrada que jamás cometería un acto de corrupción.
Y a Cavallo, que les dio el uno a uno y la licuadora en cuotas, lo aclamaban
tanto los medios gráficos masivos y mis amigos también.
El conglomerado de amigos honrados e
incorruptibles podían leer los habeas corpus que se publicaban
en las paginas interiores de “Clarín”, “La
Prensa Extranjera” y “La Nación Antiargentina”,
pero ahora ya no recuerdan si leyeron algo o usaron el papel para envolver
!
DEJENSE DE JODER!!!
Primeros apuntes históricos
de la propaganda - Noam Chomsky (Fragmento de Los Guardianes de la Libertad)
Empecemos con la primera operación
moderna de propaganda llevada a cabo por un gobierno. Ocurrió
bajo el mandato de Woodrow Wilson. Este fue elegido presidente en 1916
como líder de la plataforma electoral Paz sin victoria, cuando
se cruzaba el ecuador de la Primera Guerra Mundial. La población
era muy pacifista y no veía ninguna razón para involucrarse
en una guerra europea; sin embargo, la administración Wilson
había decidido que el país tomaría parte en el
conflicto. Había por tanto que hacer algo para inducir en la
sociedad la idea de la obligación de participar en la guerra.
Y se creó una comisión de propaganda gubernamental, conocida
con el nombre de Comisión Creel, que, en seis meses, logró
convertir una población pacífica en otra histérica
y belicista que quería ir a la guerra y destruir todo lo que
oliera a alemán, despedazar a todos los alemanes, y salvar así
al mundo. Se alcanzó un éxito extraordinario que conduciría
a otro mayor todavía: precisamente en aquella época y
después de la guerra se utilizaron las mismas técnicas
para avivar lo que se conocía como Miedo rojo. Ello permitió
la destrucción de sindicatos y la eliminación de problemas
tan peligrosos como la libertad de prensa o de pensamiento político.
El poder financiero y empresarial y los medios de comunicación
fomentaron y prestaron un gran apoyo a esta operación, de la
que, a su vez, obtuvieron todo tipo de provechos.
Entre los que participaron activa y entusiásticamente en la guerra
de Wilson estaban los intelectuales progresistas, gente del círculo
de John Dewey Estos se mostraban muy orgullosos, como se deduce al leer
sus escritos de la época, por haber demostrado que lo que ellos
llamaban los miembros más inteligentes de la comunidad, es decir,
ellos mismos, eran capaces de convencer a una
población reticente de que había que ir a una guerra mediante
el sistema de aterrorizarla y suscitar en ella un fanatismo patriotero.
Los medios utilizados fueron muy amplios. Por ejemplo, se fabricaron
montones de atrocidades supuestamente cometidas por los alemanes, en
las que se incluían niños belgas con los miembros arrancados
y todo tipo de cosas horribles que todavía se pueden leer en
los libros de historia, buena parte de lo cual fue inventado por el
Ministerio británico de propaganda, cuyo auténtico propósito
en aquel momento —tal como queda reflejado en sus deliberaciones
secretas— era el de dirigir el pensamiento de la mayor parte del
mundo. Pero la cuestión clave era la de controlar el pensamiento
de los miembros más inteligentes de la sociedad americana, quienes,
a su vez, diseminarían la propaganda que estaba siendo elaborada
y llevarían al pacífico país a la histeria propia
de los tiempos de guerra. Y funcionó muy bien, al tiempo que
nos enseñaba algo importante: cuando la propaganda que dimana
del estado recibe el apoyo de las clases de un nivel cultural elevado
y no se permite ninguna desviación en su contenido, el efecto
puede ser enorme. Fue una lección que ya había aprendido
Hitler y muchos otros, y cuya influencia ha llegado a nuestros días.
…”
El control de los medios de comunicación*
(Fragmento)
Por: Noam Chomsky
“El papel de los medios de comunicación en la política
contemporánea nos obliga a preguntar por el tipo de mundo y de
sociedad en los que queremos vivir, y qué modelo de democracia
queremos para esta sociedad. Permítaseme empezar contraponiendo
dos conceptos distintos de democracia. Uno es el que nos lleva a afirmar
que en una sociedad democrática, por un lado, la gente tiene
a su alcance los recursos para participar de manera significativa en
la gestión de sus asuntos particulares, y, por otro, los medios
de información son libres e imparciales. Si se busca la palabra
democracia en el diccionario se encuentra una definición bastante
parecida a lo que acabo de formular.
Una idea alternativa de democracia es la de que no debe permitirse que
la gente se haga cargo de sus propios asuntos, a la vez que los medios
de información deben estar fuerte y rígidamente controlados.
Quizás esto suene como una concepción anticuada de democracia,
pero es importante entender que, en todo caso, es la idea predominante.
De hecho lo ha sido durante mucho tiempo, no sólo en la práctica
sino incluso en el plano teórico. No olvidemos además
que tenemos una larga historia, que se remonta a las revoluciones democráticas
modernas de la Inglaterra del siglo XVII, que en su mayor parte expresa
este punto de vista. En cualquier caso voy a ceñirme simplemente
al período moderno y acerca de la forma en que se desarrolla
la noción de democracia, y sobre el modo y el porqué el
problema de los medios de comunicación y la desinformación
se ubican en este contexto.
